Stevie maniac

 

 

Oh la la les gens, ça fait longtemps qu'on avait pas parlé bouquins.

Bon je suis désolée j'ai pas de scoop littéraire sous le coude (mais je vais lire bientôt un Paul Auster et je vous démontrerai brillamment que les études peuvent vous dégouter de la littérature).

Non, pas de scoop, que du réchauffé, relu etc... En fait j'ai passé toutes les vacances de Noel à relire ou à lire des Stephen King. Malgré l'intelligence qui me caractérise, (tu avoueras) (sous la torture peut être mais tu avoueras), il se trouve que j'oublie systématiquement les fins des bouquins. Par exemple, je peux  relire tous les Agatha Christie dont je me régalais ado, je ne serai pas obligée de jeter le livre à la moitié, me souvenant brusquement que c'était l'amant de l'actrice qui n'avait PAS tué son époux, mais le boulanger ou un obscur voisin au mobile étonnant. Sauf bien sûr pour les plus connus comme 10 petits nègres ou le crime de l'Orient Express ou le meurtre de Roger Ackroyd dont les dénouements sont inoubliables. Je m'inquiète un peu, dois je passer un scanner?

Donc ces vacances, en fouinant dans le garage j'ai retrouvé "It" puis j'ai fouiné plus fort pour n'en retrouver que très peu alors je les ai rachetés. Shining. Charlie.Désolation. La peau sur les os. Puis, jamais lus avant : Sac d'os. Danse macabre. Minuit 2 (je suis pas fan de nouvelles, alors je les avais zappés). Ce matin, Carrie ( et le Auster pour faire bien) (mais on va en reparler). Puis je me suis dit "Josy, et si tu t'intéressais un peu au bonhomme King? Voir un peu? " alors j'ai acheté "Stephen King de A à Z (un peu nul) et Ecriture, mémoire d'un métier, dudit King.

Ouais, parce qu'en fait je me dis souvent, et ma psy aussi : tu devrais arrêter de te flageller pour tout ce que tu fais. ( et si tu savais tout ce que je fais ! mon DIEU !). J'ai un peu tendance à me dire, à ce sujet là : c'est bien de lire ça? Ou alors est ce que la littérature d'épouvante est une littérature mineure? Est ce qu'il existe des écrivains au rabais (une fois qu'on a exclus de la discussion Lévy Musso et autre Gavalda) ? Ou plutôt des genres risibles?

Bon alors, lire "Ecriture" m'a totalement libérée. J'ai jeté ma culotte par dessus ma tête et en avant Guingamp.

J'aime bien quand Stevie dit (approximativement) : "les enfants ont peur des monstres sous leur lit. Je suis un adulte et je sais qu'ils n'existent pas. Cela dit, je prends garde à ne pas laisser mes jambes dépasser au cas où ils les attraperaient."

Je crois que rationnellement on a tous peur des monstres. Enfin tous. Moi c'est sûr. On n'a pas concrètement peur du fantôme ou de l'araignée géante (mon Dieu) (MON DIEU !!!) mais on a tous peur de ce qu'on croit être sûr de ne pas être possible. On ne peut pas s'empêcher de lire avidement les faits divers "trop bizarres" de possession, maison hantée, trucs pas croyables de phénomènes inexpliqués. On rit parce qu'on est sûr que ça n'existe pas et on se dit quand même par devers soi "enfin on sait jamais, René", surtout si on a un ami qui s'appelle René ( ça serait pas de chance mais bon).

Du coup on se complait à lire de la littérature épouvantesque, attiré qu'on est par l'étrange, l'irrationnel, comme on ralentit inconsciemment au spectacle d'un accident en jetant un oeil à la fois épouvanté et morbide pour voir s'il y a du sang...

Et puis on réfléchit à la création littéraire de ce genre là. Est il moins bien de lire ça que Hemingway? King mérite -t-il l'ironie et les sarcasmes des critiques car il n'écrit que ou presque ce genre là? Est il moins bon?

Il explique dans Ecriture qu'il a assisté à des cours d'écriture et en a dispensé il me semble. Et il donne quelques uns de ses trucs.. Et bien j'ai trouvé ça passionnant, les extraits d'une nouvelle, le premier jet puis la correction où l'on voit mis en oeuvre ses tics ou préférences.. Virer les adverbes, mettre l'accent sur les dialogues, ne pas détailler à outrance les descriptions physiques etc...

J'ai réalisé que c'était vraiment un GRAND écrivain. Après avoir lu ses réflexions sur la création bien sûr, mais aussi après avoir réalisé que j'aime ses romans inconditionnellement parce que je ne m'y emmerde quasiment jamais : peu d'épuisantes descriptions, des personnages creusés mais pas trop, des sentiments mais pas à outrance, pas de mièvrerie, il manque à mon goût peut être une pointe d'humour...

A l'inverse de mon héros Djian qui prétend que seul compte le style, je dis que l'histoire c'est tout. Une bonne histoire, emballée par une écriture intelligente, et c'est gagné. Enfin je crois. C'est bien pour ça que je n'arriverai sans doute jamais à écrire quoi que ce soit. Je ne sais pas inventer, je trouve que raconter la réalité prend déjà pas mal de temps. Je rappelle d'ailleurs à Chou que j'aimerais qu'elle m'explique ce qu'elle voulait dire dans son commentaire de "Chapitre 1". Je sens que ça ne va pas.. Mais pourquoi??

Bref. L'avantage avec King, c'est que quand je serai sûre d'avoir TOUT lu, je ne me rappellerai plus les premiers... (je suis vachement économique comme fille)( bon, pas au niveau chaussures, mais il faut bien que j'aie un défaut). Et là... J'ai encore Carrie, le Fléau, La peau sur les os... Et Auster (s ***** de prof de fac qui m'a écoeurée de ce gars là ! je l'ai pris tout doucement, de crainte qu'il ne me pète à la gueule, et j'ai bien senti qu'il me picotait un peu les doigts...)

Et toi? Tu penses quoi? Tu dis rien !